審計署發(fā)出通知要求審計機關加強制度建設嚴格內(nèi)部管理自覺接受社會監(jiān)督
全文轉發(fā)劉家義審計長批示和《北京青年報》評論員文章
1月4日，審計署辦公廳向?qū)徲嬒到y(tǒng)發(fā)出通知，全文轉發(fā)了劉家義審計長就江蘇省海門市審計局“接待門”事件的批示和《北京青年報》評論員文章。通知要求，各級審計機關要進一步加強制度建設，嚴格內(nèi)部管理，自覺接受社會監(jiān)督，真正做到正人先正己。通知全文如下：
審計署辦公廳關于轉發(fā)劉家義審計長批示和《北京青年報》評論員文章的通知
各省、自治區(qū)、直轄市、計劃單列市審計廳（局），署機關各單位、各特派員辦事處、各派出審計局：
2010年12月27日，有網(wǎng)民在天涯論壇發(fā)帖，反映江蘇省海門市審計局大規(guī)模、超標準公款接待四川省綿竹市審計局學習考察團的情況后，引發(fā)輿論關注。12月28日，劉家義審計長、董大勝副審計長分別就此事作出批示，要求江蘇省有關審計機關積極配合當?shù)攸h委政府迅速展開調(diào)查，查明情況，嚴格依法作出處理。
2011年1月3日，《北京青年報》發(fā)表了題為《審計局“接待門”暴露的大問題》的評論員文章。劉家義審計長就該文章作出批示，要求各級審計機關從海門市審計局“接待門”事件中吸取教訓，切實加強內(nèi)部管理和監(jiān)督，自覺接受人民群眾的監(jiān)督，真正做到正人先正己。
現(xiàn)將劉家義審計長的批示和《北京青年報》評論員文章轉發(fā)給你們，請認真組織學習。各單位要嚴格貫徹黨中央、國務院和地方黨委政府的規(guī)定，嚴格審計紀律，切實加強制度建設，大力倡導勤儉節(jié)約，嚴格控制公務支出，防止借公務接待吃喝玩樂等鋪張浪費現(xiàn)象，一旦發(fā)現(xiàn)問題，要嚴肅處理，絕不姑息。
劉家義審計長批示
12月28日，我們從網(wǎng)上得知此事，即告江蘇省審計廳核查事情真相，如屬實要協(xié)助地方黨委政府嚴肅處理。江蘇省審計廳立即了解情況，并向署里報告說：南通市審計局調(diào)查認為網(wǎng)上反映情況與事實有較大出入。對此事本身，審計部門一定督促，并相信當?shù)攸h委政府一定會嚴格依法查處。
我認為，無論事實有否或有多大出入，重要的、核心的一點是，審計機關肩負著法律賦予的監(jiān)督職責，怎樣正人先正己，方能切實履行職責，不負黨和人民的重托；審計機關怎樣自覺置于社會各方面包括新聞輿論的監(jiān)督之下，并形成一套有效的機制和制度，這是一個亟待研究的問題。僅有自我監(jiān)督是不夠的，要加強上級審計機關對下級審計的監(jiān)督，更要加強外部監(jiān)督。今年，審計署要把此作為制度建設的重要內(nèi)容，也請各省市區(qū)審計機關重點研究此項制度建設。
建議將《北京青年報》潘洪其評論員的文章印發(fā)各省市區(qū)審計機關、各特派辦、機關各司局、各派出審計局、各直屬事業(yè)單位。
感謝媒體對我們的監(jiān)督，這是對我們的警醒、信任、支持、愛護和關心，也是對我們不負黨和人民的重托、不辱法律和歷史賦予我們的使命之殷切期望。我們衷心歡迎包括媒體在內(nèi)的社會各界加強對審計機關的監(jiān)督，幫助我們更嚴格地遵紀守法、更好地履行職責。
審計局“接待門”暴露的大問題
北京青年報 潘洪其
近日，一個題為《兄弟，隨便花，哥出錢！曝光海門市接待四川綿竹官員消費和場所名單》的帖子在各大網(wǎng)站熱傳。帖子披露，江蘇海門市審計局進行一次公務接待，出動24名公務人員陪同15名來客，兩天時間工作交流不到4小時，其余都是陪對方吃、喝、玩、樂、觀，“消費不下10萬元！顯擺的是審計局的實力，消費的是老百姓的血汗錢”。對此，海門市審計局負責人否認了“24人全程陪同”之說，稱除住宿費外花費不超過2.3萬元。
又是一起典型的“網(wǎng)友曝”發(fā)酵引起的公共輿論事件。與多起類似事件發(fā)生后，涉事部門的回應往往將事情越描越黑一樣，海門市審計局負責人就“接待門”事件進行的“危機公關”，非但未能大大方方地說明事實，并如愿平息網(wǎng)上坊間的議論，反而暴露了事件中的更多疑點和漏洞，也將有關人員置于更加尷尬的境地。比如，他們否認存在“24人全程陪同”，卻無法否認這是一起大規(guī)模、高規(guī)格的對口公務接待；他們辯稱請對方在錢柜唱歌，“錢柜是量販式KTV，消費并不高”，卻無法否認這已經(jīng)超出了正常公務接待的范圍，屬于典型的公款娛樂；他們否認花了10萬元，卻不敢公開整個接待活動的詳細賬單，不敢交代包括住宿費等在內(nèi)到底花了多少錢。如此欲蓋彌彰的回應，顯然是不能令人信服的。
應該說，海門市審計局這次身陷“接待門”，作為一樁涉嫌以公務接待為名、行公款吃喝玩樂之實的丑聞，與其他政府部門涉及的類似事件沒有根本的不同，但是，無論是曝光的網(wǎng)友還是跟進報道的媒體，都對海門市審計局作為審計部門的身份不依不饒，從而使這起“接待門”具有了某種特別的意味。有網(wǎng)友發(fā)出尖銳的質(zhì)問：“審計審計，你自己專搞鋪張浪費，行不正之風，你有什么資格審計人家？”“花10萬公款陪吃喝共玩樂，審計局的經(jīng)費誰來審計？審計局的腐敗誰來監(jiān)督？”這就提出了一個重要的問題：審計部門要不要接受其他部門的審計？如果需要，又該由哪個部門來審計？
在現(xiàn)行體制格局下，審計部門是國家行政機關序列中的一個部門，審計部門的財政預算及各項財政收支模式，以及規(guī)范本部門的公務接待，遏制公務接待中的浪費和腐敗，都與其他政府部門大體相同。另一方面，審計部門作為履行審計監(jiān)督職能的監(jiān)督者，并不比其他被監(jiān)督者具有更多的道德優(yōu)越感和更強的免疫力，審計人員也并非生活在可以不食人間煙火的真空里，其他政府部門及其工作人員可能出現(xiàn)的問題，包括公務接待中的浪費和腐敗問題，在審計部門各審計人員那里同樣可能出現(xiàn)。所以，審計部門和審計人員自身也必須受到嚴格的審計監(jiān)督，否則，審計部門的浪費和腐敗完全可能比其他部門更嚴重。
近年來，審計部門一般是對本部門的預算執(zhí)行情況和其他財政收支情況進行審計，屬于自我監(jiān)督、“自查自糾”的范疇，這在邏輯上和實際上都存在著先天的缺陷。唯有引入外部審計機制，才能真正發(fā)揮對審計機關的審計監(jiān)督作用。記得2008年全國“兩會”期間，審計署負責人曾透露，“去年財政部在審計署審了很長時間，最終的報告也已經(jīng)出來了”。這大約是審計部門引入外部審計的初步嘗試。不過人們也難免擔心，如果一邊是財政部門（或別的某個部門）對審計部門進行審計，一邊又是審計部門對財政部門（或別的某個部門）進行審計，誰能保證雙方不是在進行一次心照不宣的“親密合作”呢？
2006年修改《審計法》時，審計署提出應規(guī)定由某個部門對審計機關進行定期審計，這個要求最終沒有寫進《審計法》。今后修改《審計法》，應明確審計機關接受外部審計監(jiān)督，由專門部門對審計機關進行定期審計，而且這個專門部門不能與審計機關存在利害關系，最好借鑒發(fā)達國家的成熟經(jīng)驗，由人大機關內(nèi)部專設機構，或由人大機關指定委托專業(yè)中介機構，依法對審計機關進行審計監(jiān)督。
江蘇海門市審計局“接待門”真相遠未明了，但其暴露出來的“誰來審計審計部門”這個大問題，應當引起高度警惕和深思。（摘自2011年1月3日《北京青年報》）
審計署辦公廳關于轉發(fā)劉家義審計長批示和《北京青年報》評論員文章的通知
各省、自治區(qū)、直轄市、計劃單列市審計廳（局），署機關各單位、各特派員辦事處、各派出審計局：
2010年12月27日，有網(wǎng)民在天涯論壇發(fā)帖，反映江蘇省海門市審計局大規(guī)模、超標準公款接待四川省綿竹市審計局學習考察團的情況后，引發(fā)輿論關注。12月28日，劉家義審計長、董大勝副審計長分別就此事作出批示，要求江蘇省有關審計機關積極配合當?shù)攸h委政府迅速展開調(diào)查，查明情況，嚴格依法作出處理。
2011年1月3日，《北京青年報》發(fā)表了題為《審計局“接待門”暴露的大問題》的評論員文章。劉家義審計長就該文章作出批示，要求各級審計機關從海門市審計局“接待門”事件中吸取教訓，切實加強內(nèi)部管理和監(jiān)督，自覺接受人民群眾的監(jiān)督，真正做到正人先正己。
現(xiàn)將劉家義審計長的批示和《北京青年報》評論員文章轉發(fā)給你們，請認真組織學習。各單位要嚴格貫徹黨中央、國務院和地方黨委政府的規(guī)定，嚴格審計紀律，切實加強制度建設，大力倡導勤儉節(jié)約，嚴格控制公務支出，防止借公務接待吃喝玩樂等鋪張浪費現(xiàn)象，一旦發(fā)現(xiàn)問題，要嚴肅處理，絕不姑息。
劉家義審計長批示
12月28日，我們從網(wǎng)上得知此事，即告江蘇省審計廳核查事情真相，如屬實要協(xié)助地方黨委政府嚴肅處理。江蘇省審計廳立即了解情況，并向署里報告說：南通市審計局調(diào)查認為網(wǎng)上反映情況與事實有較大出入。對此事本身，審計部門一定督促，并相信當?shù)攸h委政府一定會嚴格依法查處。
我認為，無論事實有否或有多大出入，重要的、核心的一點是，審計機關肩負著法律賦予的監(jiān)督職責，怎樣正人先正己，方能切實履行職責，不負黨和人民的重托；審計機關怎樣自覺置于社會各方面包括新聞輿論的監(jiān)督之下，并形成一套有效的機制和制度，這是一個亟待研究的問題。僅有自我監(jiān)督是不夠的，要加強上級審計機關對下級審計的監(jiān)督，更要加強外部監(jiān)督。今年，審計署要把此作為制度建設的重要內(nèi)容，也請各省市區(qū)審計機關重點研究此項制度建設。
建議將《北京青年報》潘洪其評論員的文章印發(fā)各省市區(qū)審計機關、各特派辦、機關各司局、各派出審計局、各直屬事業(yè)單位。
感謝媒體對我們的監(jiān)督，這是對我們的警醒、信任、支持、愛護和關心，也是對我們不負黨和人民的重托、不辱法律和歷史賦予我們的使命之殷切期望。我們衷心歡迎包括媒體在內(nèi)的社會各界加強對審計機關的監(jiān)督，幫助我們更嚴格地遵紀守法、更好地履行職責。
審計局“接待門”暴露的大問題
北京青年報 潘洪其
近日，一個題為《兄弟，隨便花，哥出錢！曝光海門市接待四川綿竹官員消費和場所名單》的帖子在各大網(wǎng)站熱傳。帖子披露，江蘇海門市審計局進行一次公務接待，出動24名公務人員陪同15名來客，兩天時間工作交流不到4小時，其余都是陪對方吃、喝、玩、樂、觀，“消費不下10萬元！顯擺的是審計局的實力，消費的是老百姓的血汗錢”。對此，海門市審計局負責人否認了“24人全程陪同”之說，稱除住宿費外花費不超過2.3萬元。
又是一起典型的“網(wǎng)友曝”發(fā)酵引起的公共輿論事件。與多起類似事件發(fā)生后，涉事部門的回應往往將事情越描越黑一樣，海門市審計局負責人就“接待門”事件進行的“危機公關”，非但未能大大方方地說明事實，并如愿平息網(wǎng)上坊間的議論，反而暴露了事件中的更多疑點和漏洞，也將有關人員置于更加尷尬的境地。比如，他們否認存在“24人全程陪同”，卻無法否認這是一起大規(guī)模、高規(guī)格的對口公務接待；他們辯稱請對方在錢柜唱歌，“錢柜是量販式KTV，消費并不高”，卻無法否認這已經(jīng)超出了正常公務接待的范圍，屬于典型的公款娛樂；他們否認花了10萬元，卻不敢公開整個接待活動的詳細賬單，不敢交代包括住宿費等在內(nèi)到底花了多少錢。如此欲蓋彌彰的回應，顯然是不能令人信服的。
應該說，海門市審計局這次身陷“接待門”，作為一樁涉嫌以公務接待為名、行公款吃喝玩樂之實的丑聞，與其他政府部門涉及的類似事件沒有根本的不同，但是，無論是曝光的網(wǎng)友還是跟進報道的媒體，都對海門市審計局作為審計部門的身份不依不饒，從而使這起“接待門”具有了某種特別的意味。有網(wǎng)友發(fā)出尖銳的質(zhì)問：“審計審計，你自己專搞鋪張浪費，行不正之風，你有什么資格審計人家？”“花10萬公款陪吃喝共玩樂，審計局的經(jīng)費誰來審計？審計局的腐敗誰來監(jiān)督？”這就提出了一個重要的問題：審計部門要不要接受其他部門的審計？如果需要，又該由哪個部門來審計？
在現(xiàn)行體制格局下，審計部門是國家行政機關序列中的一個部門，審計部門的財政預算及各項財政收支模式，以及規(guī)范本部門的公務接待，遏制公務接待中的浪費和腐敗，都與其他政府部門大體相同。另一方面，審計部門作為履行審計監(jiān)督職能的監(jiān)督者，并不比其他被監(jiān)督者具有更多的道德優(yōu)越感和更強的免疫力，審計人員也并非生活在可以不食人間煙火的真空里，其他政府部門及其工作人員可能出現(xiàn)的問題，包括公務接待中的浪費和腐敗問題，在審計部門各審計人員那里同樣可能出現(xiàn)。所以，審計部門和審計人員自身也必須受到嚴格的審計監(jiān)督，否則，審計部門的浪費和腐敗完全可能比其他部門更嚴重。
近年來，審計部門一般是對本部門的預算執(zhí)行情況和其他財政收支情況進行審計，屬于自我監(jiān)督、“自查自糾”的范疇，這在邏輯上和實際上都存在著先天的缺陷。唯有引入外部審計機制，才能真正發(fā)揮對審計機關的審計監(jiān)督作用。記得2008年全國“兩會”期間，審計署負責人曾透露，“去年財政部在審計署審了很長時間，最終的報告也已經(jīng)出來了”。這大約是審計部門引入外部審計的初步嘗試。不過人們也難免擔心，如果一邊是財政部門（或別的某個部門）對審計部門進行審計，一邊又是審計部門對財政部門（或別的某個部門）進行審計，誰能保證雙方不是在進行一次心照不宣的“親密合作”呢？
2006年修改《審計法》時，審計署提出應規(guī)定由某個部門對審計機關進行定期審計，這個要求最終沒有寫進《審計法》。今后修改《審計法》，應明確審計機關接受外部審計監(jiān)督，由專門部門對審計機關進行定期審計，而且這個專門部門不能與審計機關存在利害關系，最好借鑒發(fā)達國家的成熟經(jīng)驗，由人大機關內(nèi)部專設機構，或由人大機關指定委托專業(yè)中介機構，依法對審計機關進行審計監(jiān)督。
江蘇海門市審計局“接待門”真相遠未明了，但其暴露出來的“誰來審計審計部門”這個大問題，應當引起高度警惕和深思。（摘自2011年1月3日《北京青年報》）
| 【關閉】 【打印】 |
