云南：健全完善經(jīng)濟責(zé)任審計分類評價指標體系
近日，云南省經(jīng)濟責(zé)任審計工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室印發(fā)了《云南省地方黨委和政府主要領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價辦法》、《云南省黨政部門主要領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價辦法》和《云南省高校主要領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價辦法》，這是該省繼2011年制訂出臺鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）長、縣（市）長和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員三個評價辦法后，在不斷總結(jié)、研究和持續(xù)開展審計試點工作的基礎(chǔ)上新制訂出臺的評價辦法。這標志著云南經(jīng)濟責(zé)任審計評價工作邁入了規(guī)范化、科學(xué)化的軌道。
一是健全了分類評價指標體系。新的評價辦法根據(jù)審計對象的不同，把領(lǐng)導(dǎo)干部分為地方黨委和政府主要領(lǐng)導(dǎo)干部、黨政部門主要領(lǐng)導(dǎo)干部和高校主要領(lǐng)導(dǎo)干部，連同原有的評價辦法一起涵蓋了各類別的領(lǐng)導(dǎo)干部。至此，云南省健全了分類別的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標體系。
二是圍繞評價內(nèi)容設(shè)置三級指標。該省將評價內(nèi)容統(tǒng)一為對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟政策執(zhí)行權(quán)、經(jīng)濟決策權(quán)、經(jīng)濟管理權(quán)、經(jīng)濟監(jiān)督權(quán)以及個人廉潔自律情況進行評價，根據(jù)評價內(nèi)容將評價指標設(shè)置為三個級次，一級指標為審計的總體目標即“四權(quán)一廉”，二級指標是對一級指標的分類，三級指標是對二級指標的細化，二、三級指標均由定量指標和定性指標組成。
三是規(guī)范了審計評價等級。在合理設(shè)計指標權(quán)重的基礎(chǔ)上，根據(jù)三個級次指標的綜合評分結(jié)果，將領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟責(zé)任的情況評價為“很好地履行經(jīng)濟責(zé)任、較好地履行經(jīng)濟責(zé)任、基本履行經(jīng)濟責(zé)任和沒有有效履行經(jīng)濟責(zé)任”四個等級。
四是評分等級與審計結(jié)果運用掛鉤。對評價為“很好地履行經(jīng)濟責(zé)任”和“較好地履行經(jīng)濟責(zé)任”的，作為干部提拔任用、評優(yōu)獎勵的參考依據(jù)；對“基本履行經(jīng)濟責(zé)任”的，建議組織、紀檢部門誡勉談話；對“沒有有效履行經(jīng)濟責(zé)任”的，建議給予組織處理。
領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計分類評價指標體系的初步健全，促使審計評價更加科學(xué)合理，更能客觀反映領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟責(zé)任的情況。“六個評價辦法”的制訂實施，實現(xiàn)了“三個突破”:一是突破了審計評價指標和標準不統(tǒng)一、不規(guī)范的難題，填補了按照審計對象劃分類型評價的空白，擴展了評價的覆蓋面；二是突破了黨政領(lǐng)導(dǎo)同步審計評價難和責(zé)任界定難的問題，分別制定了地方黨委和政府主要領(lǐng)導(dǎo)干部的評價指標體系；三是突破了沒有標準的抽象評價、沒有依據(jù)的泛泛評價、沒有數(shù)據(jù)的空洞評價，實現(xiàn)了定量與定性結(jié)合的責(zé)任評價和用數(shù)字說話的量化評價。（張倩倩 李玥帆 山樹云）
一是健全了分類評價指標體系。新的評價辦法根據(jù)審計對象的不同，把領(lǐng)導(dǎo)干部分為地方黨委和政府主要領(lǐng)導(dǎo)干部、黨政部門主要領(lǐng)導(dǎo)干部和高校主要領(lǐng)導(dǎo)干部，連同原有的評價辦法一起涵蓋了各類別的領(lǐng)導(dǎo)干部。至此，云南省健全了分類別的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標體系。
二是圍繞評價內(nèi)容設(shè)置三級指標。該省將評價內(nèi)容統(tǒng)一為對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟政策執(zhí)行權(quán)、經(jīng)濟決策權(quán)、經(jīng)濟管理權(quán)、經(jīng)濟監(jiān)督權(quán)以及個人廉潔自律情況進行評價，根據(jù)評價內(nèi)容將評價指標設(shè)置為三個級次，一級指標為審計的總體目標即“四權(quán)一廉”，二級指標是對一級指標的分類，三級指標是對二級指標的細化，二、三級指標均由定量指標和定性指標組成。
三是規(guī)范了審計評價等級。在合理設(shè)計指標權(quán)重的基礎(chǔ)上，根據(jù)三個級次指標的綜合評分結(jié)果，將領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟責(zé)任的情況評價為“很好地履行經(jīng)濟責(zé)任、較好地履行經(jīng)濟責(zé)任、基本履行經(jīng)濟責(zé)任和沒有有效履行經(jīng)濟責(zé)任”四個等級。
四是評分等級與審計結(jié)果運用掛鉤。對評價為“很好地履行經(jīng)濟責(zé)任”和“較好地履行經(jīng)濟責(zé)任”的，作為干部提拔任用、評優(yōu)獎勵的參考依據(jù)；對“基本履行經(jīng)濟責(zé)任”的，建議組織、紀檢部門誡勉談話；對“沒有有效履行經(jīng)濟責(zé)任”的，建議給予組織處理。
領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計分類評價指標體系的初步健全，促使審計評價更加科學(xué)合理，更能客觀反映領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟責(zé)任的情況。“六個評價辦法”的制訂實施，實現(xiàn)了“三個突破”:一是突破了審計評價指標和標準不統(tǒng)一、不規(guī)范的難題，填補了按照審計對象劃分類型評價的空白，擴展了評價的覆蓋面；二是突破了黨政領(lǐng)導(dǎo)同步審計評價難和責(zé)任界定難的問題，分別制定了地方黨委和政府主要領(lǐng)導(dǎo)干部的評價指標體系；三是突破了沒有標準的抽象評價、沒有依據(jù)的泛泛評價、沒有數(shù)據(jù)的空洞評價，實現(xiàn)了定量與定性結(jié)合的責(zé)任評價和用數(shù)字說話的量化評價。（張倩倩 李玥帆 山樹云）
| 【關(guān)閉】 【打印】 |
