據(jù)紅星新聞報(bào)道,時(shí)下,一些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上探店主播數(shù)量激增、逐漸職業(yè)化,在利好商家營(yíng)銷的同時(shí),也為食客提供“眼見為實(shí)”的體驗(yàn)感。然而,一些主播為賺快錢,逐漸選擇在灰色地帶游走。有的探店主播伙同商家“美化”產(chǎn)品、夸大其詞,涉嫌虛假宣傳;有些主播則以“幫推介”為由要求商家免單,甚至要收取推介費(fèi),否則就發(fā)“差評(píng)”視頻;有的上演“川劇變臉”,“給錢就是真地道,不給錢就是不推薦”……
實(shí)事求是的主播“探店”,一來能讓食客借助“眼見為實(shí)”的視頻推介來選擇消費(fèi)或“避坑”;二來相當(dāng)于對(duì)商家的經(jīng)營(yíng)與服務(wù)進(jìn)行著一種監(jiān)督,從而倒逼商家更自律、更精進(jìn);三來能讓主播及其平臺(tái)收獲流量,進(jìn)而變現(xiàn)。
可見,“探店”本是多方共贏的好事。然而,一旦有主播借此揩油甚至敲竹杠,事情顯然就變了味兒。對(duì)變味兒的“探店”,有的商家反感抵制,有的不主動(dòng)迎合也不排斥,但更多的商家樂于此道,覺得吃小虧可以占到大便宜。而當(dāng)主播與商家成為利益共同體,到頭來受害最深的往往是消費(fèi)者。更荒唐的是,一些主播只是“云探店”,素材或從網(wǎng)上扒來或由商家提供,一番東拼西湊剪輯后便一鍵成片,這種“假探店”對(duì)消費(fèi)者的欺騙不言而喻。難怪有網(wǎng)友吐槽,“乘興而去,失望而歸”。
實(shí)際上,商家與主播合作“探店”、制作宣傳文字或視頻等推廣方式,本無可厚非。但“探店”主播假裝路人,假裝“真實(shí)體驗(yàn)”,或在不實(shí)際體驗(yàn)、不使用商品的情況下,便發(fā)布與商家事先協(xié)定好的評(píng)價(jià),顯然偏離了誠(chéng)信和秩序的軌道,甚至可能觸犯相關(guān)法律。這種虛假消費(fèi)、虛假宣傳行為,涉嫌侵害消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán),破壞市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,理應(yīng)被抵制。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),誠(chéng)信和法治不可突破。在利益的驅(qū)使下,呼吁主播在承接商業(yè)性“探店”業(yè)務(wù)時(shí)秉持客觀公正,如實(shí)反映消費(fèi)體驗(yàn);呼吁商家靠商品質(zhì)量和服務(wù)品質(zhì)拴住顧客的心,或許并不現(xiàn)實(shí),但這確是主播、商家的長(zhǎng)久生存之道。真把“探店”搞得毫無誠(chéng)信、價(jià)值可言,對(duì)誰來說都不是好事。