同樣是騙低保，即使非法獲取的救助金額一致，公職人員與收入高于低保線的窮人騙保危害就不一樣，他們?nèi)羯婕?，開除應(yīng)是“保底處罰”。
審計署昨日公布了“2015年9月穩(wěn)增長促改革調(diào)結(jié)構(gòu)惠民生防風(fēng)險政策措施貫徹落實跟蹤審計”結(jié)果公告。公告顯示，2014年至2015年6月，內(nèi)蒙古自治區(qū)的81個旗縣（區(qū)）民政局審查把關(guān)不嚴，884名“吃財政飯的”冒領(lǐng)低保資金1076萬元。盡管此前也有公職人員騙保之類的事件見諸媒體零星報道，但這次審計公告披露的“大數(shù)據(jù)”，仍因其“涉案人數(shù)”之多而頗具輿情沖擊力。
財政供養(yǎng)人員，無非是公務(wù)員和事業(yè)單位人員。內(nèi)蒙古查出這么多財政供養(yǎng)人員吃低保，可見涉事地方低保管理之混亂?？删驮谌ツ?月，當?shù)靥柗Q要重拳整頓低保亂象，在全區(qū)內(nèi)重新認定低保對象，不符合條件的全部退出。如今查出這么多騙保者，或許表明，有些拳頭是砸在了棉花上。
對于這些被查出來的財政供養(yǎng)人員，當?shù)貨]有公布處理辦法。不過這里需要提醒的是，這些財政供養(yǎng)人員吃低保，絕不是退出就完事了。按照去年4月全國人大常委會通過的有關(guān)法律解釋，騙社保可按詐騙論處，且騙保三千元就可達到立案標準。884名財政供養(yǎng)人騙取低保金1076萬元，人均涉案金額超過一萬元，其中有多少人該抓，不難想象。
公務(wù)員等財政供養(yǎng)人員騙低保，說起來，已是屢遭曝光。此前媒體就曝出，河南洛陽市某民政所所長張景華有267本存折仍冒領(lǐng)低保金，螞蟻搬家式的貪腐讓輿論嘩然。但應(yīng)看到，即便在法律明確騙低?？砂丛p騙論處之后，一些財政供養(yǎng)人員的貪婪并未因此收斂。
這些人之所以如此膽大妄為，跟眼下跨部門、多層次的城鄉(xiāng)低保信息聯(lián)網(wǎng)核對機制尚不健全固然有關(guān)，這也亟待在全國范圍內(nèi)加速完善。但說到底，還是太多時候追責(zé)的“錘子”落不到實處——查出來大不了退了，當事人烏紗帽不受任何影響，哪怕媒體追問，也是不了了之——這樣就形成了一個個惡劣示范，令后來者以及隱藏騙保者有恃無恐。
實質(zhì)上，公務(wù)員等財政供養(yǎng)人員騙低保不僅要追刑責(zé)，哪怕沒有到立案標準，也應(yīng)開除公職。要知道，騙低保和一般徇私舞弊不同，因為其侵占的是窮人的救命錢，已觸及社會公正底線。作為公職人員，卻貪到“蚊子腹內(nèi)刳脂油”的境地，其履職品格顯然存疑。
在一個正常社會里，公務(wù)員等應(yīng)是社會道德標桿，在法律、道德層面也該有更高的自我要求。這些人中如果查出一個騙低保者，就該公開曝光之，將其從公職人員中剔除。畢竟，同樣是騙低保，即使非法獲取的救助金額一致，公職人員和那些開豪車者騙保，與收入高于低保線的窮人騙保，其危害就不一樣，也理應(yīng)在追責(zé)時作為“從重”的依據(jù)，公職人員若涉及，開除應(yīng)是“保底處罰”?？紤]到騙保行為通常還連著“把關(guān)不嚴”，甚至是利益勾連，還有必要對鏈條上每一環(huán)都“深挖”，法紀結(jié)合，嚴厲懲治。
對“吃財政飯者”騙保，必須將“零容忍”態(tài)度落實到具體量罰上。如今內(nèi)蒙古當?shù)匾驯黄爻鲆?guī)模不小的公職人員騙低保亂象，有關(guān)方面不妨將這作為全國范圍內(nèi)的典型案例，將嚴格執(zhí)法落實到每一例，以儆效尤。眼下先不說別的，這884人“上榜”的騙保名單，是不是應(yīng)盡早公開呢？
