中國(guó)青年網(wǎng)北京3月11日電 “審計(jì)署近年來(lái)圍繞國(guó)有企業(yè)監(jiān)督做了許多工作。比如著力監(jiān)督檢查國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性、合法性和效益性，關(guān)注法人治理結(jié)構(gòu)及內(nèi)部控制制度的建立和執(zhí)行情況，推動(dòng)企業(yè)制定防范國(guó)有資產(chǎn)流失、強(qiáng)化內(nèi)部管理的措施。”
為何管？
3月7日，全國(guó)政協(xié)委員、中央經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作聯(lián)席會(huì)議辦公室原主任、審計(jì)署原黨組成員、總經(jīng)濟(jì)師李勇庫(kù)在接受記者專(zhuān)訪時(shí)說(shuō)，有許多工作嚴(yán)肅揭露和查處了一批重大違法違紀(jì)問(wèn)題，有效推進(jìn)國(guó)有企業(yè)反腐倡廉。“從審計(jì)情況看，總的情況是好的，但也不能掉以輕心，問(wèn)題仍然存在。”
比如，一些國(guó)有企業(yè)業(yè)重大決策失誤，造成國(guó)有資產(chǎn)流失嚴(yán)重，特別是在企業(yè)重組改革、投資并購(gòu)、招投標(biāo)、物資采購(gòu)等環(huán)節(jié)，有的管理人員以權(quán)謀私、貪污受賄，權(quán)力尋租十分嚴(yán)重。“造成此現(xiàn)象的原因是多方面的，最主要的是國(guó)企監(jiān)督機(jī)制存在缺陷，監(jiān)督深度和力度不夠。”李勇庫(kù)指出，有四種突出表現(xiàn)值得關(guān)注。
首先是未實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)有企業(yè)的監(jiān)督全覆蓋。
實(shí)行審計(jì)監(jiān)督全覆蓋是《憲法》、《審計(jì)法》和中辦國(guó)辦印發(fā)的《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》等法律法規(guī)的要求。黨的十八屆四中全會(huì)和《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)審計(jì)工作的意見(jiàn)》進(jìn)一步明確，對(duì)公共資金、國(guó)有資產(chǎn)、國(guó)有資源和領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況實(shí)行審計(jì)全覆蓋。
“但受有的部門(mén)規(guī)章要求限制、法律制度不配套和審計(jì)力量嚴(yán)重不足等影響，審計(jì)機(jī)關(guān)在實(shí)際履行法定的全覆蓋監(jiān)督責(zé)任中遇到一定的障礙和制約，只能對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員由中央直接管理的企業(yè)進(jìn)行審計(jì)。”李勇庫(kù)介紹說(shuō)，由于審計(jì)力量不足，即使對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員由中央直接管理的企業(yè)，也只能大體5年審計(jì)一次，且主要審計(jì)企業(yè)本級(jí)，重點(diǎn)抽查少數(shù)二、三級(jí)單位或反映十分突出的事項(xiàng)。同時(shí)，由于相關(guān)法律制度不配套，對(duì)國(guó)有企業(yè)境外（不含香港、澳門(mén)）機(jī)構(gòu)和投資從未審計(jì)過(guò)，境外國(guó)有資產(chǎn)處于監(jiān)督真空。
第二是在監(jiān)督力量分散、交叉重復(fù)問(wèn)題表現(xiàn)突出。
一方面是監(jiān)督力量不足。“審計(jì)署每年審計(jì)10多戶中央企業(yè)，投入每家企業(yè)的國(guó)家審計(jì)人員數(shù)量遠(yuǎn)少于中央企業(yè)在年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中聘請(qǐng)的社會(huì)審計(jì)人員數(shù)量。”李勇庫(kù)說(shuō)，另一方面，除審計(jì)機(jī)關(guān)外，還有多家監(jiān)督機(jī)構(gòu)如監(jiān)事會(huì)、財(cái)政監(jiān)察專(zhuān)員辦、發(fā)改委項(xiàng)目稽察辦都具有監(jiān)督職能，且與審計(jì)職能相同或相近。目前，審計(jì)力量嚴(yán)重不足與監(jiān)督資源分散、監(jiān)督缺位與重復(fù)監(jiān)督、監(jiān)督職能交叉與信息不共享并存的矛看十分突出。
第三個(gè)突出表現(xiàn)是未形成決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)的相互制約和協(xié)調(diào)。李勇庫(kù)說(shuō)，十八屆三中全會(huì)要求，優(yōu)化政府機(jī)構(gòu)設(shè)置、職能配置、工作流程，完善決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的行政運(yùn)行機(jī)制。但一些內(nèi)設(shè)于相關(guān)國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)和宏觀管理部門(mén)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，既有管理職能，又有監(jiān)督職能，集教練員與裁判員于一身，難以擺脫部門(mén)內(nèi)部有關(guān)方面的掣肘，不利于發(fā)揮監(jiān)督職能，未能形成三權(quán)互相制約與協(xié)調(diào)。
最后一個(gè)突出的問(wèn)題是整改及責(zé)任追究制度不完善。
“盡管對(duì)國(guó)有企業(yè)監(jiān)督力度在不斷加大，但企業(yè)重大違法違紀(jì)、重大損失浪費(fèi)、重大影響真實(shí)性、重大違反產(chǎn)業(yè)政策、重大資源利用及環(huán)境保護(hù)等問(wèn)題依然屢查屢犯，一些單位還以種種借口，拒絕提供或者拖延提供與履行職責(zé)有關(guān)的資料，影響審計(jì)機(jī)關(guān)充分調(diào)查。”李勇庫(kù)說(shuō)，造成上述問(wèn)題的一個(gè)重要原因是對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題整改及責(zé)任追究不力，未能形成對(duì)違法違規(guī)行為的震懾力。
李勇庫(kù)最后說(shuō)：“加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)監(jiān)督的關(guān)鍵在于，根據(jù)法律法規(guī)、黨的十八屆二中、三中和四中全會(huì)決定、中央關(guān)于依法治國(guó)、加快轉(zhuǎn)變政府職能相關(guān)要求，勇于改革和創(chuàng)新體制，整合監(jiān)督資源，加強(qiáng)各種監(jiān)督形式的協(xié)調(diào)配合，提升監(jiān)督的整體效能，構(gòu)建貫通性、大力度、有實(shí)效的反腐敗、防流失監(jiān)督體系。”
在哪兒管？
“今年是改革落地關(guān)鍵年，應(yīng)該說(shuō)國(guó)企改革落地條件比較成熟，會(huì)有實(shí)質(zhì)性的動(dòng)作。從外部環(huán)境上說(shuō)，政府要繼續(xù)提升管資本的能力；從內(nèi)部環(huán)境上說(shuō)，企業(yè)要設(shè)立更能激勵(lì)創(chuàng)新的管理模式。”3月10日，全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)誠(chéng)通集團(tuán)董事長(zhǎng)馬正武在接受記者采訪時(shí)這樣表示，他同時(shí)表示，改革的主要目的還是使企業(yè)成為市場(chǎng)主體，增強(qiáng)國(guó)企的活力、控制力和影響力。
“由于國(guó)資是全國(guó)人民的財(cái)產(chǎn)，它必須得到特殊的監(jiān)管。更好地管理資本，也是為了給企業(yè)成為市場(chǎng)主體創(chuàng)造一個(gè)大的環(huán)境。”在馬正武看來(lái)，對(duì)國(guó)企監(jiān)督最重要的一部分是防止國(guó)資流失，這既包括高買(mǎi)低賣(mài)，利益輸送、暗箱操作、少數(shù)人控制等國(guó)資流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)相關(guān)的問(wèn)題，也有與內(nèi)部管理低效無(wú)效、決策失誤等有關(guān)的效率、損耗問(wèn)題。“對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的監(jiān)管方式也不同。對(duì)于前者，要把制度的籠子還扎得緊一些；對(duì)于后者，要切實(shí)提高國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益，在考核激勵(lì)方面進(jìn)行引導(dǎo)控制。”
馬正武提到，還有一種監(jiān)管是對(duì)國(guó)資運(yùn)營(yíng)、配置效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，“企業(yè)不掙錢(qián)，或者該掙的錢(qián)沒(méi)掙到，也可以看成是一種效率缺失。而這種評(píng)價(jià)既包括日常考核，也包括各方面對(duì)企業(yè)的監(jiān)督，這就要求央企提高披露水平。”
在企業(yè)內(nèi)部改革方面，馬正武表示，改革的最終方向是市場(chǎng)化，既要強(qiáng)調(diào)國(guó)有資本戰(zhàn)略性的配置，同時(shí)還要強(qiáng)調(diào)國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)效率的提高，這兩個(gè)不可偏廢。
“在下一步的改革過(guò)程中，應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)大膽的嘗試，在實(shí)踐中檢驗(yàn)。另外，企業(yè)不能把問(wèn)題都推給外部環(huán)境，要使創(chuàng)新成為國(guó)企內(nèi)生動(dòng)力，這其中，市場(chǎng)需求導(dǎo)向只是一部分，更重要的是創(chuàng)造市場(chǎng)需求。這就需要改革內(nèi)部管理模式，激勵(lì)創(chuàng)新，同時(shí)寬容失敗。”馬正武稱(chēng)。
管什么？
在3月8日的政協(xié)經(jīng)濟(jì)界小組會(huì)上，全國(guó)政協(xié)委員肖宏江、全國(guó)政協(xié)委員賀同新就國(guó)企改革的一些具體問(wèn)題發(fā)生了分歧。
肖宏江提出，中央提出完善國(guó)有資產(chǎn)管理體制，在以管資本為主加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管之后，出現(xiàn)了一種只管資本的導(dǎo)向。主要管資本是對(duì)的，但也不能丟掉管人、管事。
“我建議管人管事管資本結(jié)合起來(lái)。國(guó)有企業(yè)包括上市公司，在管人、管事和管資本上是一體性的。管不住人，不能決定企業(yè)重大事項(xiàng)，這樣的導(dǎo)向要考慮。”肖宏江說(shuō)。
賀同新則表示有不同意見(jiàn)。他認(rèn)為，著力點(diǎn)應(yīng)在管控好公司治理的資源配置上，要管黨組、管董事會(huì)，具體經(jīng)營(yíng)則堅(jiān)持市場(chǎng)化。“按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，黨委、政府管好公司治理結(jié)構(gòu)，不能簡(jiǎn)單地說(shuō)管人。”賀同新說(shuō)。
在更為技術(shù)層面，兩位委員強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)也不相同。
肖宏江委員提出，在現(xiàn)階段條件下，不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)國(guó)有資產(chǎn)流失。“國(guó)企改革確實(shí)發(fā)生過(guò)這種現(xiàn)象，也確實(shí)存在腐敗現(xiàn)象。但社會(huì)走到今天，我們不能再用老思維。”肖宏江委員說(shuō)，現(xiàn)在的問(wèn)題是有些企業(yè)的當(dāng)家人不敢當(dāng)家。
肖宏江委員說(shuō)，經(jīng)過(guò)多年的改革，國(guó)有企業(yè)監(jiān)管體系已經(jīng)建立起來(lái)了。現(xiàn)在重大資產(chǎn)處置必須要經(jīng)過(guò)審計(jì)，之后請(qǐng)?jiān)u估事務(wù)所評(píng)估，結(jié)果還要由國(guó)資委審核，之后必須要進(jìn)交易所公開(kāi)掛牌。
而賀同新委員的關(guān)注點(diǎn)則是科學(xué)評(píng)價(jià)企業(yè)管理層的履職。“管?chē)?guó)有企業(yè)時(shí)應(yīng)該按績(jī)效考核。國(guó)有企業(yè)是屬于全國(guó)人民的，政府不管是不可能的，因此指標(biāo)很重要。”賀同新說(shuō)，對(duì)各類(lèi)企業(yè)要分類(lèi)考核，共性的方向是促進(jìn)國(guó)有資本保值增值。
賀同新提出，既要考核年度目標(biāo)，更要有長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光。“既要有考核每年創(chuàng)造財(cái)富的指標(biāo)，比如EVA經(jīng)濟(jì)增加值。同時(shí)，特別要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，要著力考核它的創(chuàng)新能力，考核企業(yè)的活力、創(chuàng)新能力是否增強(qiáng)，體制機(jī)制是否優(yōu)化。”賀同新說(shuō)，一定要正確處理好國(guó)有資本保值增值與企業(yè)創(chuàng)新能力、眼前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的關(guān)系。給企業(yè)創(chuàng)造良好的氛圍，該管一定要管住，不該管的就一定讓企業(yè)自己干。
記者手記
一料種子，能否長(zhǎng)成大樹(shù)，既要看基因，也要看空氣、土壤、水份等條件。
對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)來(lái)講，國(guó)企的種子早已經(jīng)種下，何時(shí)能長(zhǎng)成茂盛的森林，還要看各種條件。
從社會(huì)角度看，國(guó)企的事，不是國(guó)企一家的事。無(wú)論是從所有權(quán)屬性來(lái)講，還是從管理體制來(lái)說(shuō)，國(guó)企與社會(huì)的聯(lián)系，如魚(yú)與水，片息難離。
從公司治理角度看，公司治理從來(lái)就是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，一個(gè)利益不斷調(diào)整、協(xié)調(diào)的過(guò)程，也是文化、法律、經(jīng)濟(jì)不斷磨合的過(guò)程，再加上國(guó)有企業(yè)股東代表的復(fù)雜性，完善我國(guó)國(guó)企公司治理結(jié)構(gòu)，又增添了難度。
從改革路徑角度看，國(guó)企改革的事，也不能僅從內(nèi)部做文章。經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系。國(guó)企作為市場(chǎng)主體，與政府的關(guān)系自然是改革的關(guān)鍵之一。有委員提出，國(guó)企改革應(yīng)該與政府職能轉(zhuǎn)變聯(lián)動(dòng)，說(shuō)的也是這個(gè)意思。
因此，國(guó)企改革中，完善監(jiān)督體系建設(shè)是一方面，處理好政府與企業(yè)、企業(yè)與市場(chǎng)、企業(yè)內(nèi)部機(jī)制體制也是重要的方面。
從中國(guó)經(jīng)濟(jì)體大視野觀察，正確認(rèn)識(shí)建立統(tǒng)一完善的市場(chǎng)體系與國(guó)企改革的互動(dòng)關(guān)系，也很關(guān)鍵：國(guó)企改革不到位，統(tǒng)一市場(chǎng)體系就是不完整的；統(tǒng)一市場(chǎng)體系體制、機(jī)制建設(shè)的步伐，也對(duì)國(guó)企改革起到或促進(jìn)、或掣肘的作用。（記者 楊朝英 崔呂萍）
