作者：孟書強(qiáng)
日前，國家審計(jì)署官網(wǎng)發(fā)布了對11家中央企業(yè)2012年度財(cái)務(wù)收支審計(jì)結(jié)果的公告。審計(jì)結(jié)果披露了央企經(jīng)營管理中的一些亂象。違規(guī)招標(biāo)、職務(wù)消費(fèi)失控、濫發(fā)福利、違規(guī)投資導(dǎo)致巨額虧損等一些“頑疾”再次榜上有名。針對審計(jì)署報(bào)告提出的相關(guān)問題，11家央企可謂反應(yīng)迅速。在審計(jì)報(bào)告發(fā)布一小時(shí)左右即都相繼發(fā)布說明和整改報(bào)告。針對審計(jì)署提出的問題，眾央企均表示高度重視，接受監(jiān)督，積極整改。
稍微對這些年國家審計(jì)署對央企的審計(jì)工作熟悉些的朋友都不難發(fā)現(xiàn)，無論是審計(jì)報(bào)告揭露出的央企經(jīng)營管理存在的問題，還是眾央企在審計(jì)報(bào)告后的積極表態(tài)，與往年都并無多少實(shí)質(zhì)性不同。依然是那些問題，依然是那樣的表態(tài)。正像有些批評所說的，央企似乎正在陷入一個(gè)年年審計(jì)年年整改，屢查屢犯的怪圈。
我們不懷疑有關(guān)部門和眾央企嚴(yán)查和整改的誠意。這些年被處理的人數(shù)不斷上升，僅這次就有190名相關(guān)責(zé)任人被嚴(yán)肅處理，廳局級干部達(dá)到32人。這樣的數(shù)字和“級別”，無不顯示了相關(guān)部門追責(zé)和整改的力度。但問題在于何故年年審計(jì)年年整改，還屢查屢犯？在新一輪國資國企全面深化改革元年，是時(shí)候追根溯源，深入剖析原因，對癥下藥，尋求治本之策了。否則被透支的將不僅是公眾對央企的信任，更有央企改革的成果，甚至連之前既有的改革成果也可能一并失去。
央企陷入“審計(jì)門”怪圈，固然與企業(yè)中個(gè)別管理層的道德素質(zhì)和自我約束有關(guān)，但他們之所以能夠并且敢于這樣做，歸根結(jié)底還是預(yù)防制度的設(shè)計(jì)和執(zhí)行出了問題。在這個(gè)意義上，對這些違規(guī)者進(jìn)行追責(zé)處理固然重要，但從這些違規(guī)行為中反思我們的“頂層設(shè)計(jì)”，在制度設(shè)計(jì)和執(zhí)行層面上改進(jìn)有關(guān)的預(yù)防機(jī)制，或許具有更為長遠(yuǎn)的意義。
首先是內(nèi)部人控制問題。長期以來，部分央企從組織人事到監(jiān)督審計(jì)，都以內(nèi)部管理為主，由此衍生出的內(nèi)部人控制現(xiàn)象，使得內(nèi)部監(jiān)管形同虛設(shè)。盡管從上世紀(jì)90年代以來，眾央企就開始著力學(xué)習(xí)建立現(xiàn)代企業(yè)制度，但從現(xiàn)實(shí)效果來看，我們可謂是只學(xué)到了形式，沒學(xué)到精髓。不少企業(yè)建立的所謂現(xiàn)代企業(yè)制度流于形式，個(gè)別企業(yè)主要負(fù)責(zé)人的權(quán)力集中度甚至比一些地方黨委的權(quán)力集中度還高。這為央企上述頑疾的“綿綿不絕”提供了現(xiàn)實(shí)土壤。如何通過制度設(shè)計(jì)和執(zhí)行層面的改革，鏟除造成上述頑疾的現(xiàn)實(shí)土壤，讓公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)真正起到其應(yīng)有作用，或許是我們首先需要反思并切實(shí)改進(jìn)的。
其次是央企的市場地位問題。如果只有土壤，如果沒有適宜的溫度和氣候，上述頑疾也難以發(fā)芽成長。一些央企的先天享受的政策壟斷優(yōu)勢和封閉的權(quán)力環(huán)境則為央企上述頑疾提供了發(fā)芽成長的機(jī)會(huì)。一些央企這種權(quán)力運(yùn)作方式為其帶來了巨大的權(quán)力尋租空間，催生了巨額的利潤。反過來，這些巨額利潤又支撐著央企上述頑疾發(fā)芽成長。在這個(gè)意義上，在制度設(shè)計(jì)上鏟除央企的這種隱形權(quán)力，對仍依靠行政權(quán)力運(yùn)營的央企或央企的部分業(yè)務(wù)，進(jìn)一步破除各種形式的行政壟斷，推動(dòng)其公平參與市場競爭，也是根治上述央企頑疾的必由之路。
再者是違規(guī)投資的責(zé)任追究問題。審計(jì)署的報(bào)告披露，一些央企的違規(guī)投資動(dòng)輒以百億計(jì)。但從以往慣例看，央企投資虧損，對責(zé)任人員以黨紀(jì)行政處分居多，最多是開除、職業(yè)限制等，鮮有追究刑責(zé)的。平心而論，如果只是因?yàn)闆Q策者無心之失而對其進(jìn)行黨紀(jì)政紀(jì)處分，或者無可厚非。畢竟市場風(fēng)云變幻，沒有人可以完全預(yù)測。但我們的問題是，許多違規(guī)投資導(dǎo)致的巨虧似乎并非無心，實(shí)乃是有意甚至是惡意所致。對這樣的違規(guī)，如果只是輕微的處罰，在某種程度上就是在縱容違規(guī)者繼續(xù)違規(guī)，誘惑沒有違規(guī)者去違規(guī)。好的制度，壞人也會(huì)變好人；壞的制度，好人也會(huì)變壞人。
總之，無論是央企的內(nèi)部人控制現(xiàn)象，還是其市場地位問題，抑或違規(guī)投資責(zé)任追究問題，都與現(xiàn)行制度或執(zhí)行中的漏洞有關(guān)。從央企的頑疾現(xiàn)象出發(fā)，反思制度設(shè)計(jì)中存在的問題，進(jìn)而制定出一套行之有效的預(yù)防違規(guī)的體制機(jī)制，形成不能且不敢違規(guī)的“頂層設(shè)計(jì)”，才是根治央企上述頑疾的治本之策。唯有在制度設(shè)計(jì)上進(jìn)一步著力，央企才能真正走出“審計(jì)門”的怪圈。（作者系中國社會(huì)科學(xué)院博士生）
|
