近日，中國石油、華潤集團(tuán)等11家央企的審計(jì)結(jié)果公布。結(jié)果顯示，它們都不同程度地存在違規(guī)、違紀(jì)、違法行為。共性問題包括濫發(fā)福利、少報(bào)利潤、利益輸送等。
隨后，國資委在官網(wǎng)表態(tài)，將督促相關(guān)企業(yè)深入剖析原因，對癥下藥，認(rèn)真落實(shí)整改，要求中央企業(yè)舉一反三，探索建立常態(tài)化的長效機(jī)制，尋求治本之策，著力解決共性問題。
涉事央企也紛紛聲明，衷心感謝審計(jì)署的檢查、指導(dǎo)和幫助，并表示大部分問題已整改完畢，取得了初步成效。
看到這一幕，人們不禁納悶：為什么同樣的戲碼又上演一次？去年，前年，大前年……問題，整改，長效機(jī)制……這涉及數(shù)以億元計(jì)的資產(chǎn)。這些資產(chǎn)至少在理論上關(guān)系每一個(gè)人。
面對審計(jì)出來的問題，人們需要表達(dá)不滿。如同財(cái)經(jīng)評論員葉檀所言：“很多環(huán)節(jié)都有漏洞，如同一個(gè)四處滲水的水管，成為財(cái)富黑洞。一頭在給予補(bǔ)貼，給予各種優(yōu)惠政策，另一頭卻投資虧損輸送利益，財(cái)富之水滲到黑洞之中?！?/P>
如同特約審計(jì)員葉青所說：“按理說，這些央企應(yīng)該比民企更健康，因?yàn)樗鼈儞碛袕?qiáng)大的內(nèi)審力量，但是，這些似乎在關(guān)鍵的時(shí)候都成為擺設(shè)和拿高薪的崗位?！?/P>
然后，人們要問：為什么央企經(jīng)不起審計(jì)？為什么一些央企不“按理”成為業(yè)界表率？為什么一些央企用實(shí)際行動(dòng)證明它們與世界一流的差距很大？
有人認(rèn)為，央企痼疾難除，實(shí)在是行政色彩過濃，從而造成現(xiàn)代企業(yè)制度中的制衡機(jī)制虛設(shè)、管理失控、道德蛻化。還有人指出，即便最高規(guī)格的審計(jì)也無法“拯救”央企，因?yàn)樗笔У氖且粋€(gè)“適應(yīng)全球化市場背景的、接受全民監(jiān)督的管理模式”。
盡管認(rèn)識(shí)不一，但是卻指向一點(diǎn)：不是把錢追回、把人推倒就行的，否則，就無從解釋何以年年如此歲歲相似?！斑厡忂吀?，即審即改，持續(xù)整改”固然態(tài)度上算不得錯(cuò)，卻只是亡羊補(bǔ)牢而已，離國資委所言的長效機(jī)制差得遠(yuǎn)！何況，如果以“整改完成即萬事大吉”為目標(biāo)，則更是誤企誤事！人們不應(yīng)該允許這種循環(huán)存在，央企也不應(yīng)該奢望這種寬容。
粗略看，暴露出來的弊病多在執(zhí)行上，沒有機(jī)制、體制上的正本清源，是絕對不夠的。因此，這些建議或許值得重視——
制定專門的《國有企業(yè)法》，從根本上改革國有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，妥善地解決國有企業(yè)“內(nèi)部人控制”問題，在堅(jiān)持所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相對分離的前提下，建立民主監(jiān)督與市場化管理相統(tǒng)一的治理結(jié)構(gòu)；設(shè)立專門的國有企業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)，負(fù)責(zé)遴選國有企業(yè)監(jiān)事會(huì)，國有企業(yè)的監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)在全球范圍內(nèi)選擇國有企業(yè)的董事，組成國有企業(yè)的董事會(huì)；建立國有企業(yè)特殊的治理結(jié)構(gòu)，把民主管理與國有企業(yè)的市場化經(jīng)營結(jié)合在一起，從而使國有企業(yè)始終沿著預(yù)定的目標(biāo)從事經(jīng)營活動(dòng)。
