堂吉偉德
審計(jì)署審計(jì)長劉家義在十二屆全國人大常委會第九次會議上作“國務(wù)院關(guān)于2013年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告”時(shí)，點(diǎn)名通報(bào)了衛(wèi)計(jì)委、國資委、發(fā)改委、科技部、農(nóng)業(yè)部等多個部委和下屬單位在“三公”經(jīng)費(fèi)方面的違規(guī)情況。 這也是歷年審計(jì)工作報(bào)告中首次具體點(diǎn)到在“三公”經(jīng)費(fèi)方面違規(guī)的部委。(6月25日《北京青年報(bào)》)
審計(jì)報(bào)告點(diǎn)名并不新鮮，其先后經(jīng)歷了“點(diǎn)名——匿名——點(diǎn)名”的反復(fù)，輿情也先后從贊賞到嘆息再到理性看待。盡管此次審計(jì)長劉家義向人大常委會所作的2013年審計(jì)報(bào)告中，“三公經(jīng)費(fèi)”違規(guī)部委被首次點(diǎn)名，這樣的單方強(qiáng)調(diào)，有一定的意義但不必拔高。經(jīng)歷了“審計(jì)風(fēng)暴”之后，審計(jì)在反腐倡廉和遏制違規(guī)方面，離“成為廉政署、法治署、正氣署”的要求，還有很大的差距。
特別是近年來，年年審計(jì)年年問題依舊的結(jié)果，已然讓公眾從之前“審計(jì)風(fēng)暴”的激情中冷靜下來，并對審計(jì)的真正作用，持以懷疑態(tài)度。更重要的是，2008年前后的一段時(shí)間，審計(jì)署以“強(qiáng)化績效考核”為由，取消了幾乎成為慣例的點(diǎn)名批評，令公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)沒有得到尊重，同時(shí)也讓審計(jì)的效果打了折扣，沒有達(dá)到“開門審計(jì)”的形式化要求，從而導(dǎo)致審計(jì)的公眾關(guān)注度降低，不利于審計(jì)外部環(huán)境的營造。
稍加留意發(fā)現(xiàn)，審計(jì)點(diǎn)名與不點(diǎn)名都非制度性規(guī)定，而取決于審計(jì)報(bào)告作出者的“個人意志”。現(xiàn)行的審計(jì)法中規(guī)定，審計(jì)部門可以向社會公告審計(jì)結(jié)果，也可以不向社會公告審計(jì)結(jié)果，公告與否取決于審計(jì)部門的態(tài)度;同時(shí)依照審計(jì)法實(shí)施條例的規(guī)定，審計(jì)文書的內(nèi)容和格式由審計(jì)部門規(guī)定。如此看來，在審計(jì)報(bào)告中是否點(diǎn)名，完全取決于文本格式和自由裁量，在法律上并沒有明確的規(guī)定。而在《政府信息公開條例》中，同樣沒有作出實(shí)質(zhì)性規(guī)定，所以點(diǎn)名不點(diǎn)名都缺乏“制度安排”，審計(jì)部門在監(jiān)督別人的時(shí)候，卻缺乏必要的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)范，以接受外部的監(jiān)督。在如此看來，審計(jì)部門的審計(jì)公告“不點(diǎn)名批評”，跟其他機(jī)構(gòu)“無法無據(jù)”的理由，其實(shí)有很多相似之處。
若是連點(diǎn)名都成為一種奢求，只能說這樣的審計(jì)很難發(fā)揮預(yù)期中的效果。同時(shí)，若要讓審計(jì)部門真正成為廉政署，在反腐中扮演關(guān)鍵角色，一方面要對其進(jìn)行運(yùn)行體系進(jìn)行改進(jìn)，除增加其獨(dú)立性之外，在審計(jì)的程序要求和技術(shù)規(guī)范上，還應(yīng)有更多明確的要求和改進(jìn);另一方面則還要確保審計(jì)結(jié)果的威力，除了“有審必改”的自我整改之外，還應(yīng)輔以剛性的責(zé)任追究，讓違規(guī)者付出應(yīng)有的代價(jià)，承擔(dān)相應(yīng)的黨紀(jì)政紀(jì)，防止類似問題再生發(fā)生，才是審計(jì)追求的最低目標(biāo)，也是民意的最大期待。
所謂的審計(jì)風(fēng)暴，透明審計(jì)是一方面，更重要的是有了嚴(yán)格的事后問責(zé)。作為公共財(cái)政的把關(guān)者和反腐線索的提供者，審計(jì)署應(yīng)當(dāng)發(fā)揮更大的作用。時(shí)下反腐風(fēng)暴釋放出有腐必反的堅(jiān)決信號，治標(biāo)之路日益堅(jiān)實(shí)，但如何實(shí)現(xiàn)治本，需要審計(jì)功能的提前介入。故而，從點(diǎn)名與否的糾結(jié)中，看到審計(jì)制度安排中的短板，加強(qiáng)審計(jì)制度改革和審計(jì)工作的改進(jìn)，理應(yīng)高度重視并優(yōu)先解決。如此看來，在要求別人完善制度的同時(shí)，尤其需要審計(jì)制度的自我完善。
|
