自2002年起，江蘇省常州市審計(jì)局開(kāi)始探索和實(shí)踐政府投資項(xiàng)目跟蹤審計(jì)，幾年來(lái)的跟蹤審計(jì)實(shí)踐取得了較為顯著的成效，受到市委、市政府及極大多數(shù)被審計(jì)單位的高度重視和肯定。2006年以來(lái)，常州市審計(jì)局先后對(duì)高架道路、BRT快速公交、市容整治、經(jīng)濟(jì)適用房、清水工程等三十余項(xiàng)與國(guó)計(jì)民生密切相關(guān)的重大政府投資項(xiàng)目進(jìn)行了跟蹤審計(jì)，審計(jì)規(guī)模達(dá)250億元。通過(guò)審計(jì)，不僅節(jié)約了大量的政府建設(shè)資金，提高了投資效益，而且，在積極推進(jìn)開(kāi)放建設(shè)市場(chǎng)、規(guī)范建設(shè)管理、提高建設(shè)質(zhì)量等方面產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的社會(huì)影響。
審計(jì)是戰(zhàn)斗隊(duì)。隨著近幾年來(lái)常州市城建投資力度的不斷加大，常州市審計(jì)局固定資產(chǎn)投資審計(jì)業(yè)務(wù)不斷擴(kuò)大，為緩解審計(jì)業(yè)務(wù)與審計(jì)資源之間日益增長(zhǎng)的矛盾，放大審計(jì)功能，該局在充分挖掘?qū)徲?jì)潛力、整合審計(jì)資源、完善審計(jì)人員知識(shí)結(jié)構(gòu)、充分調(diào)動(dòng)審計(jì)人員積極性等方面想盡了辦法、動(dòng)足了腦筋。實(shí)踐證明，該局的審計(jì)隊(duì)伍是一支拿得出、打得響、能吃苦、敢拼搏的戰(zhàn)斗隊(duì)。如該局在對(duì)江邊污水處理廠項(xiàng)目拆遷經(jīng)費(fèi)審計(jì)過(guò)程中，面對(duì)拆遷環(huán)境復(fù)雜、地方政府消極對(duì)待、被拆遷戶不肯配合審計(jì)等種種困難，審計(jì)人員硬著頭皮、頂著烈日、走街串巷，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、走訪拆遷戶、查驗(yàn)資料等多種手段，終于弄清了拆遷公司試圖通過(guò)虛列19戶拆遷戶、擠占575萬(wàn)元拆遷經(jīng)費(fèi)的違規(guī)事實(shí)，為政府挽回了損失。再如長(zhǎng)江路項(xiàng)目建設(shè)中需整體搬遷常州市茶山色織廠，為此該企業(yè)提出了需補(bǔ)償停產(chǎn)停業(yè)損失3096萬(wàn)元的要求。面對(duì)拆遷對(duì)象工藝流程復(fù)雜、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)專業(yè)性較強(qiáng)、拆遷企業(yè)補(bǔ)償要求高等不利因素，審計(jì)人員勇于挑戰(zhàn)、迎難而上。一方面走訪地稅部門(mén)核實(shí)企業(yè)銷售、納稅情況；另一方面，不恥下問(wèn)，向同行業(yè)專家請(qǐng)教，掌握企業(yè)工藝流程及企業(yè)搬遷對(duì)企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的實(shí)際影響等第一手資料；同時(shí)，組織專業(yè)人員對(duì)企業(yè)停產(chǎn)停業(yè)損失進(jìn)行細(xì)致測(cè)算。最終促成建設(shè)單位與被拆遷企業(yè)以400萬(wàn)元一次性成交。
審計(jì)是參謀部。審計(jì)機(jī)關(guān)作為政府的職能部門(mén)，應(yīng)為政府科學(xué)決策當(dāng)好參謀和助手。對(duì)建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施跟蹤審計(jì)，審計(jì)人員可以充分發(fā)揮自身的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，通過(guò)項(xiàng)目決策、設(shè)計(jì)優(yōu)化、控制成本、提高效益等環(huán)節(jié)向政府和項(xiàng)目參與單位提供有價(jià)值的決策信息。如常州市政府曾計(jì)劃在該市武進(jìn)區(qū)夾山已建成的一處垃圾填埋場(chǎng)附近新建一個(gè)垃圾填埋場(chǎng)，審計(jì)人員在對(duì)該新建項(xiàng)目的合理性、效益性進(jìn)行審計(jì)分析后認(rèn)為，該新建項(xiàng)目無(wú)論在發(fā)揮原有垃圾填埋場(chǎng)優(yōu)勢(shì)、保護(hù)周邊環(huán)境，還是在建成后新垃圾填埋場(chǎng)的養(yǎng)護(hù)管理以及該項(xiàng)目的投資效益等方面均存在一定的弊端。于是就向市政府提出了改“一點(diǎn)兩場(chǎng)”為“一點(diǎn)一場(chǎng)”的調(diào)查報(bào)告。時(shí)任常州市市長(zhǎng)的范燕青對(duì)此高度重視并及時(shí)作了重要批示“分管市長(zhǎng)和相關(guān)部門(mén)，立即根據(jù)調(diào)查報(bào)告反映的問(wèn)題及審計(jì)建議對(duì)項(xiàng)目設(shè)計(jì)方案進(jìn)行重新測(cè)算和論證”。有關(guān)部門(mén)在對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行重新論證后及時(shí)作出了調(diào)整，調(diào)整后的建設(shè)方案比原方案增加庫(kù)容178萬(wàn)立方米，節(jié)約投資5198萬(wàn)元，建成后每年節(jié)約運(yùn)營(yíng)成本25萬(wàn)元。又如藍(lán)天小區(qū)是常州市第一個(gè)經(jīng)濟(jì)適用房住宅小區(qū)，審計(jì)人員在對(duì)其中兩棟住宅樓施工圖進(jìn)行審計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)，設(shè)計(jì)單位提供的設(shè)計(jì)圖紙存在設(shè)計(jì)過(guò)于保守、設(shè)計(jì)深度不夠、設(shè)計(jì)差錯(cuò)、前后數(shù)據(jù)矛盾等162處問(wèn)題，最終設(shè)計(jì)單位采納了114條。
審計(jì)是監(jiān)督崗。對(duì)政府投資建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施跟蹤審計(jì)，拓寬了審計(jì)人員的審計(jì)視野，項(xiàng)目參建各方的建設(shè)行為成為審計(jì)機(jī)關(guān)的重點(diǎn)監(jiān)督對(duì)象。通過(guò)審計(jì)，無(wú)論是項(xiàng)目的建設(shè)、施工單位，還是設(shè)計(jì)、監(jiān)理等其他參建單位的建設(shè)行為進(jìn)一步得到了控制和完善，建設(shè)市場(chǎng)也逐步趨于規(guī)范，保障了項(xiàng)目建設(shè)的順利推進(jìn)。如常州市規(guī)劃館、博物館工程（即“兩館”工程）的施工招標(biāo)，由建設(shè)單位委托某招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)組織實(shí)施，審計(jì)人員在對(duì)即將發(fā)布的幕墻工程招標(biāo)文件審計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)，該招標(biāo)文件除了存在招標(biāo)文書(shū)粗制濫造、詞不達(dá)意以外，還存在重大的的技術(shù)錯(cuò)誤。如鋁板幕墻多計(jì)6770平方米，涉及造價(jià)493萬(wàn)元；花崗巖石材墻面少計(jì)1516平方米，涉及造價(jià)528萬(wàn)元等等。審計(jì)人員及時(shí)敦促建設(shè)單位責(zé)成招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行整改，避免了因招標(biāo)文件有誤造成的損失和事后隱患。而在外環(huán)路城市化改造工程跟蹤審計(jì)中，審計(jì)人員對(duì)三個(gè)施工標(biāo)段的道路路基（二灰）厚度進(jìn)行了復(fù)測(cè)，復(fù)測(cè)結(jié)果與該項(xiàng)目監(jiān)理單位提供的數(shù)據(jù)有明顯的出入，監(jiān)理單位對(duì)此非常重視，經(jīng)核實(shí)后對(duì)現(xiàn)場(chǎng)計(jì)量工程師的工作作風(fēng)進(jìn)行了嚴(yán)厲批評(píng)，并及時(shí)糾正了偏差，同時(shí)承諾進(jìn)一步規(guī)范和改善監(jiān)理工作。
審計(jì)是透視屏。當(dāng)前建設(shè)領(lǐng)域存在的問(wèn)題較多，管理混亂、損失浪費(fèi)、高估冒算、徇私舞弊等問(wèn)題比較普遍，對(duì)建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施全過(guò)程審計(jì)監(jiān)督，使建設(shè)過(guò)程置于更為嚴(yán)密的審計(jì)控制下，營(yíng)造出建設(shè)項(xiàng)目參建各方難于違規(guī)的良好環(huán)境，從而有效地遏制各種問(wèn)題的發(fā)生，促進(jìn)開(kāi)源節(jié)流，提高效益。2005年8月，該局審計(jì)人員列席了312國(guó)道先導(dǎo)段綠化工程（邀標(biāo)價(jià)644萬(wàn)元）的招標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)會(huì)，建設(shè)單位以公開(kāi)招標(biāo)周期長(zhǎng)、容易錯(cuò)過(guò)苗木最佳種植季節(jié)為由，在招標(biāo)文件不夠嚴(yán)謹(jǐn)，主管部門(mén)招標(biāo)機(jī)構(gòu)缺位的情況下，邀請(qǐng)了3家綠化施工單位進(jìn)行了象征性議標(biāo)。審計(jì)人員及時(shí)將這一不正常情況向其主管部門(mén)交通局紀(jì)委作了反映。交通局領(lǐng)導(dǎo)非常重視，很快核實(shí)了情況，并點(diǎn)名批評(píng)了相關(guān)責(zé)任人。同時(shí)，重新組織公開(kāi)招標(biāo)，共有28家市內(nèi)外綠化施工單位參與競(jìng)爭(zhēng)，最終以266萬(wàn)元成交（僅為原邀標(biāo)價(jià)的41%）。2007年，審計(jì)人員在對(duì)常州市市容綜合整治工程審計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)，由于市公交集團(tuán)疏于管理，導(dǎo)致所采購(gòu)的新公交站牌質(zhì)量與采購(gòu)合同約定質(zhì)量明顯不符。審計(jì)機(jī)關(guān)委托的權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的檢測(cè)報(bào)告顯示，經(jīng)檢測(cè)的104個(gè)檢測(cè)點(diǎn)中，有71個(gè)點(diǎn)不符合合同要求，不合格率高達(dá)68%。最終，公交站牌的供應(yīng)商承擔(dān)了偷工減料及違約責(zé)任近100萬(wàn)元。（陸建馳）
|
