摘要：國(guó)家審計(jì)的產(chǎn)生以公共受托責(zé)任為基本前提，國(guó)家治理是國(guó)家運(yùn)用公共權(quán)力管理社會(huì)公共事務(wù)的活動(dòng)和過(guò)程。領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，是結(jié)合我國(guó)制度背景產(chǎn)生的審計(jì)模式創(chuàng)新，能在我國(guó)國(guó)家治理中發(fā)揮獨(dú)特作用。圍繞國(guó)家治理機(jī)制的運(yùn)行，當(dāng)前應(yīng)從多個(gè)方面來(lái)完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度。
關(guān)鍵詞：國(guó)家治理 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì) 公共受托責(zé)任
一、公共受托責(zé)任、國(guó)家治理與國(guó)家審計(jì)
（一）公共受托責(zé)任與國(guó)家審計(jì)。
審計(jì)產(chǎn)生的基本前提是受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系的存在。著名審計(jì)學(xué)家湯姆?李教授認(rèn)為:“要求人們的行為對(duì)他人負(fù)責(zé)是人類(lèi)活動(dòng)的一個(gè)共同特征，正是這一特征構(gòu)成從古到今審計(jì)功能之基礎(chǔ)。在此意義上，審計(jì)正是作為強(qiáng)化受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任過(guò)程這一手段而被運(yùn)用的”。審計(jì)與受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任之間是一種相互依存的關(guān)系，即受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系的確立是審計(jì)產(chǎn)生的前提條件；而審計(jì)又是維系受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系過(guò)程中不可或缺的要素。
1985年5月，最高審計(jì)機(jī)關(guān)亞洲組織第三屆大會(huì)發(fā)表的《關(guān)于公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任指導(dǎo)方針》的東京宣言中提出:“公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，是指受托經(jīng)營(yíng)公共財(cái)產(chǎn)的機(jī)構(gòu)或人員有責(zé)任匯報(bào)對(duì)這些財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)管理情況，并負(fù)有財(cái)政管理和計(jì)劃項(xiàng)目方面的責(zé)任”。但事實(shí)上，政府的公共受托責(zé)任并不僅僅局限于經(jīng)濟(jì)方面，如公共安全、社會(huì)保障、公共教育、公共衛(wèi)生等，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)諸多方面，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任概念下的財(cái)產(chǎn)性資源。美國(guó)政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(GASB)在第1號(hào)概念公告《財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)》不再將政府的受托責(zé)任局限于經(jīng)濟(jì)資源方面，而是包括了政府在其他非經(jīng)濟(jì)方面的受托責(zé)任。因此，用公共受托責(zé)任來(lái)概括政府與公眾間的委托-代理關(guān)系可能更為恰當(dāng)。
在社會(huì)公眾與政府之間形成了委托-代理關(guān)系中，政府作為代理人擁有信息優(yōu)勢(shì)，而社會(huì)公眾作為委托人則明顯處于信息劣勢(shì)。由于利益沖突和信息不對(duì)稱(chēng)的存在，作為代理人的政府及其下級(jí)機(jī)關(guān)或人員可能試圖謀取自身利益的最大化，從而損害委托人利益，因此，有必要專(zhuān)門(mén)設(shè)置一個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，來(lái)對(duì)各級(jí)政府機(jī)關(guān)或人員公共受托責(zé)任的履行情況進(jìn)行審查監(jiān)督，這一獨(dú)立機(jī)構(gòu)，就是國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)。國(guó)家審計(jì)的產(chǎn)生以公共受托責(zé)任為基本前提，公共受托責(zé)任是國(guó)家審計(jì)工作的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)。
（二）公共受托責(zé)任框架下的國(guó)家審計(jì)功能。
既然國(guó)家審計(jì)產(chǎn)生于公共受托責(zé)任，那么，國(guó)家審計(jì)所應(yīng)具有的功能應(yīng)該能夠維持公共受托責(zé)任關(guān)系的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，保證委托人和代理人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系得到切實(shí)的履行。具體來(lái)說(shuō)，國(guó)家審計(jì)至少應(yīng)具有以下兩方面的功能：
一是向公眾提供用以評(píng)價(jià)公共受托責(zé)任的可靠、準(zhǔn)確的信息，緩解由于在委托人和代理人之間存在的信息不對(duì)稱(chēng)所帶來(lái)的各種問(wèn)題，從而優(yōu)化政府職能，增加政府行為的透明度，推動(dòng)民主法治進(jìn)程。要實(shí)現(xiàn)這一功能，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)必須從公共受托責(zé)任出發(fā)，盡可能詳細(xì)、全面地對(duì)與公共受托責(zé)任相關(guān)的各類(lèi)信息進(jìn)行專(zhuān)業(yè)簽證，盡可能保證信息的全面、準(zhǔn)確，這是審計(jì)機(jī)關(guān)在審計(jì)信息生產(chǎn)這一環(huán)節(jié)應(yīng)予以保證的；但要真正緩解委托人和代理人之間的信息不對(duì)稱(chēng)，僅僅生成經(jīng)過(guò)審計(jì)簽證的準(zhǔn)確信息是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)檫@還不能保證委托人能夠接收、理解相關(guān)信息，必須進(jìn)一步向委托人有效傳遞這些經(jīng)審計(jì)簽證過(guò)的信息，這樣才能真正發(fā)揮國(guó)家審計(jì)在緩解信息不對(duì)稱(chēng)、改善國(guó)家治理中的獨(dú)特作用。要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，在我國(guó)當(dāng)前的制度背景下，現(xiàn)實(shí)選擇應(yīng)是繼續(xù)完善審計(jì)公告制度，通過(guò)逐步擴(kuò)大審計(jì)公告的披露范圍，深化審計(jì)公告的披露深度，改變現(xiàn)行審計(jì)公告在公告內(nèi)容、是否公告等方面主觀選擇余地過(guò)大、剛性不足的弊端等措施來(lái)推動(dòng)國(guó)家審計(jì)功能的有效發(fā)揮。有關(guān)各方應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，審計(jì)過(guò)程控制、現(xiàn)場(chǎng)管理等手段僅僅保證了信息的質(zhì)量，讓有關(guān)信息準(zhǔn)確、完整地為委托人所接受才能發(fā)揮信息的治理功能，推動(dòng)國(guó)家治理的完善和進(jìn)步。
二是通過(guò)揭露重大違法違規(guī)案件，發(fā)揮國(guó)家審計(jì)的震懾功能，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)轉(zhuǎn)。由于存在一個(gè)供給充分的會(huì)計(jì)師事務(wù)所市場(chǎng)，當(dāng)公司治理框架下的委托人有審計(jì)需求時(shí)，總可以找到相應(yīng)的審計(jì)資源去完成對(duì)有關(guān)信息的簽證和專(zhuān)業(yè)判斷，從而評(píng)價(jià)受托責(zé)任的完成情況。與此不同，國(guó)家審計(jì)的資源是有限的，而隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府在公共事務(wù)中的受托范圍越來(lái)越大，現(xiàn)有的國(guó)家審計(jì)資源不可能對(duì)所有的公共受托事項(xiàng)都做出評(píng)價(jià)。在國(guó)家審計(jì)需求與國(guó)家審計(jì)供給之間存在巨大缺口的情況下，國(guó)家審計(jì)必須通過(guò)對(duì)重大案件的查核，來(lái)震懾可能的違法違規(guī)行為，這是國(guó)家審計(jì)盡可能發(fā)揮最大作用的一個(gè)現(xiàn)實(shí)選擇，同時(shí)，也被實(shí)踐證明是一個(gè)切實(shí)有效的重要途徑。作為國(guó)家監(jiān)督的一個(gè)重要組成部分，國(guó)家審計(jì)只有不斷地發(fā)現(xiàn)并查處重大案件，才可能減少各種損害委托人利益行為的發(fā)生，制止各種違法違規(guī)行為，有效地維持國(guó)家治理的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。
（三）國(guó)家治理與國(guó)家審計(jì)。
國(guó)家治理的基本含義是：作為政治統(tǒng)治機(jī)器的國(guó)家，從一定的社會(huì)意識(shí)形態(tài)和政治理念出發(fā)，通過(guò)配置和運(yùn)作公共權(quán)力，管理公共事務(wù)，支配、影響和調(diào)控社會(huì)，并因而形成不同的國(guó)家和社會(huì)關(guān)系狀態(tài)。
通過(guò)配置和運(yùn)行國(guó)家權(quán)力實(shí)現(xiàn)良好的國(guó)家治理，以確保國(guó)家安全，捍衛(wèi)國(guó)家利益，維護(hù)人民權(quán)益，保持社會(huì)穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展，是我國(guó)黨和政府面臨的一個(gè)重大課題。在國(guó)家治理體系存在一系列委托-代理關(guān)系的條件下，特別要通過(guò)建立起有效的權(quán)力配置和監(jiān)督制約機(jī)制，防止國(guó)家權(quán)力被濫用或被異化為少數(shù)人謀利的工具。劉家義審計(jì)長(zhǎng)指出：“對(duì)于這些權(quán)力行使得如何、責(zé)任履行得如何，國(guó)家又通過(guò)法律授權(quán)由專(zhuān)門(mén)的機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，這個(gè)專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)進(jìn)行的監(jiān)督就是國(guó)家審計(jì)。所以，在國(guó)家治理中，審計(jì)實(shí)質(zhì)上是國(guó)家依法用權(quán)力監(jiān)督制約權(quán)力的行為，其本質(zhì)是國(guó)家治理這個(gè)大系統(tǒng)中的一個(gè)內(nèi)生的具有預(yù)防、揭示和抵御功能的“免疫系統(tǒng)”，是國(guó)家治理的重要組織部分”。
領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，是結(jié)合我國(guó)制度背景產(chǎn)生的審計(jì)模式創(chuàng)新，是基于公共受托責(zé)任而產(chǎn)生的國(guó)家審計(jì)在我國(guó)國(guó)家治理中發(fā)揮獨(dú)特作用的有效途徑和方式。
二、我國(guó)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)促進(jìn)國(guó)家治理的體現(xiàn)
（一）我國(guó)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的發(fā)展和制度背景。
1986年 12 月，審計(jì)署發(fā)布了《關(guān)于開(kāi)展廠長(zhǎng)離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作幾個(gè)問(wèn)題的通知》，對(duì)廠長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容作了具體規(guī)定，此后經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)就成為我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)的一項(xiàng)新的任務(wù)；1999年，中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布了《縣級(jí)以下黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)暫行規(guī)定》和《國(guó)有企業(yè)及國(guó)有控股企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)暫行規(guī)定》，對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的目的、意義、程序等具體問(wèn)題都作了詳細(xì)的規(guī)定，標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)正式納入了國(guó)家審計(jì)范圍；2010年10月，中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》，從多個(gè)方面對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作了更加全面、系統(tǒng)和具體的規(guī)定，標(biāo)志著我國(guó)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度正逐步走向規(guī)范和成熟。
經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)之所以能在我國(guó)出現(xiàn)并得以發(fā)展，是與我國(guó)的制度背景相適應(yīng)的。首先，與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)政府規(guī)模更大、權(quán)力更為集中，各種政府行為往往對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著直接的影響，各類(lèi)領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)管理承擔(dān)著更大的責(zé)任，因此，加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督和約束，在我國(guó)顯得更為迫切；其次，我國(guó)政府的職能還沒(méi)有得到完全清晰、合理的界定，特別是國(guó)有企業(yè)的存在使得政府與市場(chǎng)、企業(yè)的邊界比較模糊，各類(lèi)領(lǐng)導(dǎo)干部在公共權(quán)力行使、公共資源使用過(guò)程中既存在“越位”行為，也存在“缺位”行為，科學(xué)評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部的公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況變得非常困難；同時(shí)，我國(guó)的民主和法治建設(shè)滯后于經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程，公眾對(duì)于掌握大量公共資源、行使公共權(quán)力的各類(lèi)領(lǐng)導(dǎo)干部尚缺乏有力的監(jiān)督途徑，加大了腐敗等行為發(fā)生的可能程度。
在這樣的背景下，建立一種由干部管理部門(mén)與國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)聯(lián)合開(kāi)展的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度，將審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)與干部管理部門(mén)的選人用人結(jié)合起來(lái)，把經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況作為干部考核和任用的依據(jù)，是加強(qiáng)干部監(jiān)督的有效途徑。
（三）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的獨(dú)特作用和成效。
無(wú)論從國(guó)家治理的角度，還是從國(guó)家審計(jì)的角度，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)都是我國(guó)國(guó)家審計(jì)參與國(guó)家治理的最佳切入點(diǎn)。實(shí)施好經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，對(duì)改善我國(guó)國(guó)家治理能夠起到獨(dú)特作用：首先，在委托人（公眾與上級(jí)政府行政部門(mén)）與代理人（各類(lèi)領(lǐng)導(dǎo)干部）存在信息不對(duì)稱(chēng)的條件下，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)能夠發(fā)現(xiàn)并防范領(lǐng)導(dǎo)干部的不道德行為。通過(guò)檢查各類(lèi)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部在重大決策、重要資產(chǎn)處置等過(guò)程中的行為，并評(píng)價(jià)其經(jīng)濟(jì)后果和效益，能夠發(fā)現(xiàn)不道德行為，并且在這種機(jī)制的威懾下，可以防范可能發(fā)生的不道德行為；其次，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果可以作為傳遞領(lǐng)導(dǎo)干部素質(zhì)和能力的有效信號(hào)。財(cái)務(wù)收支合法、重大經(jīng)濟(jì)決策效果良好、內(nèi)部控制完善等都是領(lǐng)導(dǎo)干部具備較高素質(zhì)和能力的信號(hào)，這種信號(hào)為委托人（公眾或上級(jí)行政主管部門(mén)）所接收，就為委托人解除或繼續(xù)保持委托-代理關(guān)系提供了必要的信息基礎(chǔ)。
自實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)以來(lái)，我國(guó)共對(duì)43萬(wàn)多名領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)責(zé)任地，發(fā)現(xiàn)由領(lǐng)導(dǎo)干部直接責(zé)任造成的違規(guī)違紀(jì)和損失浪費(fèi)問(wèn)題金額721億元，查出領(lǐng)導(dǎo)干部以權(quán)謀私等個(gè)人經(jīng)濟(jì)問(wèn)題金額20.8億元，移送紀(jì)檢監(jiān)察和司法機(jī)關(guān)7600多人。這些問(wèn)題的揭示和處理，有效地推動(dòng)了領(lǐng)導(dǎo)干部遵紀(jì)守法意識(shí)和自我約束能力的提高。
三、圍繞國(guó)家治理機(jī)制，完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)
領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是我國(guó)國(guó)家治理機(jī)制的一個(gè)組成部分；同時(shí)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)也是具體的國(guó)家治理行為，因此，這一治理行為也應(yīng)當(dāng)納入相應(yīng)的國(guó)家治理機(jī)制中去，才能在最大程度上發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的國(guó)家治理作用。
當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)還面臨著缺乏相應(yīng)法規(guī)、審計(jì)方法體系欠缺、審計(jì)結(jié)果利用不足、審計(jì)問(wèn)責(zé)體系不到位等問(wèn)題。以國(guó)家治理理論為指導(dǎo)，應(yīng)在以下方面應(yīng)完善我國(guó)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度。
1、盡快建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)準(zhǔn)則體系
經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)雖有著其特定的目的和功能，但在由國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)具體來(lái)實(shí)施時(shí)，往往受到審計(jì)人員固有的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)、方法的影響，難以做到與審計(jì)目的完全契合。當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)還缺乏專(zhuān)業(yè)的審計(jì)隊(duì)伍，導(dǎo)致在執(zhí)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)，審計(jì)人員的特長(zhǎng)、興趣在很大程度上左右了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容和范圍，審計(jì)的隨意性比較明顯，難以保證經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的質(zhì)量，從而蘊(yùn)藏著較高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。特定審計(jì)行為需要有特定審計(jì)準(zhǔn)則來(lái)規(guī)范，因此，應(yīng)結(jié)合經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在國(guó)家治理中的功能，盡快建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)準(zhǔn)則體系，以此來(lái)指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)務(wù)、保障審計(jì)質(zhì)量，以切實(shí)控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這是保證我國(guó)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作健康發(fā)展的一個(gè)前提。
2、規(guī)范被審計(jì)人目標(biāo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的確定
要合理評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部（被審計(jì)人）的經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況，必須要合理確定其目標(biāo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，以作為評(píng)價(jià)其履行程度的依據(jù)和基準(zhǔn)。但事實(shí)上，當(dāng)前我國(guó)在委任、聘任各類(lèi)領(lǐng)導(dǎo)干部時(shí)，對(duì)其任期目標(biāo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任缺乏科學(xué)、合理的確定方式與機(jī)制。因此，有必要規(guī)范如何來(lái)確定領(lǐng)導(dǎo)干部的目標(biāo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，合理明確被審計(jì)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行“應(yīng)當(dāng)是什么樣的”，只有這樣，通過(guò)實(shí)施相應(yīng)的審計(jì)程序，鑒證領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行“實(shí)際是什么樣的”，兩者相比，才能科學(xué)、合理評(píng)價(jià)被審計(jì)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況。
3、建立起完整的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)方法體系
經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與傳統(tǒng)審計(jì)相比，有著獨(dú)特的審計(jì)路徑，即其審計(jì)路徑是由“人”及“事”，而不是由“事”及“人”。如何在審計(jì)資源有限的條件下，合理確定審計(jì)內(nèi)容和重點(diǎn)、科學(xué)評(píng)價(jià)等方面都有著傳統(tǒng)審計(jì)方法所難以解決的問(wèn)題，因此，建立起完整的審計(jì)方法體系是提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)效率、保證審計(jì)質(zhì)量的關(guān)鍵問(wèn)題。
4、加大經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)責(zé)力度
前已述及，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的目的就是評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況，并將評(píng)價(jià)結(jié)果作為委托人采取相應(yīng)行動(dòng)的依據(jù)。簡(jiǎn)而言之，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的目的是為了評(píng)價(jià)和解除被審計(jì)人的公共受托責(zé)任，因此，對(duì)于審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的應(yīng)由被審計(jì)人承擔(dān)的責(zé)任，必須予以追究，這是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度的應(yīng)有之義。但從我國(guó)目前的實(shí)際情況看，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在問(wèn)責(zé)方面還有很大的提升空間，表現(xiàn)在問(wèn)責(zé)實(shí)施過(guò)程不公開(kāi)、問(wèn)責(zé)主體資格不明確、問(wèn)責(zé)協(xié)調(diào)機(jī)制不完善等方面。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，以經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果為依據(jù)，加大問(wèn)責(zé)力度是保持經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)生命力、從而得以持續(xù)發(fā)展的重要制度保障。
5、規(guī)范經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的使用
經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的委托人是干部管理部門(mén)，審計(jì)機(jī)關(guān)是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作聯(lián)席會(huì)議的制度安排下，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果應(yīng)當(dāng)作為干部管理部門(mén)選拔使用干部的重要依據(jù)。只有經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果為有關(guān)部門(mén)所使用，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)才能真正發(fā)揮優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)干部的信號(hào)傳遞功能和鑒別作用，從而在國(guó)家治理中發(fā)揮作用，從某種程度上說(shuō)，這是決定經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)價(jià)值的最終環(huán)節(jié)。（李進(jìn)營(yíng)）
參考文獻(xiàn)：
1. 劉家義.國(guó)家審計(jì)與國(guó)家治理.審計(jì)情況通報(bào)，2011（14）
2. 彭韶兵 周兵.公共權(quán)力的委托代理與政府目標(biāo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)[J].會(huì)計(jì)研究，2009（6）
3. 陳波.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的若干基本理論問(wèn)題[J].審計(jì)研究，2005（5）
4. 鄭穎.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在政府問(wèn)責(zé)制建設(shè)中的作用研究[J].審計(jì)研究，2009（3）
5. 張勇.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)研究理論述評(píng)[J].審計(jì)研究，2009（6）
6. 蔡春 陳曉媛.關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的定位、作用及未來(lái)發(fā)展之研究[J].審計(jì)研究，2007（1）
7. 李江濤 苗連琦 梁耀輝.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)運(yùn)行效果實(shí)證研究[J].審計(jì)研究，2011（3）
8. 蔡春 楊曉磊 劉更新.關(guān)于構(gòu)建治理導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的探討[J].會(huì)計(jì)研究，2009（2）
9. 俞可平.治理與善治[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000
10. 王昊.政府審計(jì)與國(guó)家治理體系[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2006（4）
11. 陳榮高.深化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì) 促進(jìn)國(guó)家治理目標(biāo)有效實(shí)現(xiàn).國(guó)家審計(jì)與國(guó)家治理研討會(huì)論文集，2011年11月
|
